ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань                              ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Чекмаревой А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Малахову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева А.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Малахову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ауди A3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Чекмаревой А.И., под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Део Нексия, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Малахова В.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки Део Нексия, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Малахов В.В., нарушивший п.п.9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ауди A3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Део Нексия, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО МСК «Страж».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди A3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ОАО «Альфа Страхование».

На момент наступления вышеуказанного страхового случая Центральный Банк России приказом отозвал лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО МСК «Страж».

В целях независимой оценки причиненного транспортному средству марки Ауди A3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ущерба Чекмарева А.И.ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди A3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа на заменяемые детали, составила 501211 рублей 48 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди A3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали, составила 434027 рублей 58 копеек. Расходы за оценку (экспертизу) составили 9000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу по вышеуказанному страховому случаю должна составить 400000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Российский Союз Автостраховщиков принял решение о компенсационной выплате №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату в размере 36048 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия с требованием о доплате компенсации. На дату подачи иска доплата компенсационной выплаты не произведена.

Размер невыплаченной компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, составляет 363951 рубль 07 копеек.

В связи с тем, что компенсационная выплата не была произведена Российским Союзом Автостраховщиков, руководствуясь п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года, истец считает, что имеются правовые основания для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309358 рублей 40 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеются правовые основания для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 50 %.

На основании изложенного, истец Чекмарева А.И. просила суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу страховое возмещение в размере 363951 рубль 07 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309358 рублей 40 копеек; штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; а также взыскать с Малахова В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, 101211 рублей 48 копеек.

В материалах дела имеется заявление Чекмаревой А.И. о рассмотрении дела в её отсутствие с участием в процессе на всех судебных заседаниях представителя Гуськова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Чекмаревой А.И. – Гуськов С.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца Чекмаревой А.И. – Гуськов С.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чекмаревой А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Малахову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина